Asscher: ook nadelen loonmatiging

Door we_are_borg op vrijdag 18 januari 2013 15:40 - Reacties (21)
Categorie: Blog, Views: 2.198

Vicepremier Asscher vindt dat er voor- en nadelen zitten aan langdurige loonmatiging. Dat heeft hij gezegd na afloop van de ministerraad. Hij benadrukte dat hij daarmee geen oproep doet voor loonstijgingen en dat hij zich niet wil mengen in de discussie tussen werkgevers en werknemers.
Maar waarom roepen ze in Den Haag dan wel op om lonen te matigen of zelfs een nul lijn voor ambtenaren (sommige). Het lijkt erop dat de regering er momenteel alles aan doet om de crisis nog langer voort te laten duren, lees sommige maatregelen door te voeren. Je kunt meer lezen bij http://www.rtlz.nl over welke maatregels veel geld gaat kosten zowel voor particulieren als bedrijven ik geef je het advies om dit ook te doen er gaat veel veranderen dit jaar.

Maar goed ik wilde het eigenlijk hebben over de lonen en inflatiecijfer die dit jaar 2¾ % bedraagt terwijl de lonen dus nauwelijks stijgen. In het kort komt het er op neer dat we minder te besteden hebben wat weer slecht is voor de economie. Wat ik nooit begrepen heb waarom lonen niet aan het inflatiecijfer is gekoppeld zodat lonen automatisch stijgen als het inflatiecijfer omhoog gaat. Ik denk dat je meer problemen oplost dan dat je er creŽert, eerste wat je oplost is dat bedrijven producten niet zomaar omhoog doen zonder een goede rede. Ten tweede de koopkracht van personen wordt niet aangetast aangezien dat je meer loon erbij krijgt die gelijk is aan het inflatiecijfer kan je het zelfde uit blijven geven. Als derde punt kan ik aanhalen dat vakbonden niet zomaar meer kunnen staken aangezien de koopkracht gelijk blijft zijn cao onderhandelingen alleen nog maar voor de extraatjes die het personeel kunnen krijgen. Als men na 8 maanden nog niet uit is mag er pas actie gevoerd worden en na 12 maanden pas staken dit komt de economie ook ten goede, omdat niet alles in een keer plat wordt gelegd bij het minste nee antwoord.
Zou dit idee mits goed uitgewerkt niet beter zijn voor de economie en mensen in Nederland? Het beste is dat dit op Europees niveau wordt geregeld zodat de hele EU zone er in mee doet, willen ze niet dan op Landelijk niveau.

Het eerste probleem dat ik voorzie is dat lonen eerst geschaald dienen te worden naar huidige omstandigheden. Neem mij als voorbeeld er is een onderzoek gedaan in de sector waar ik werkzaam ben komen wij ongeveer 5% loon te kort als je het inflatiecijfer bekijkt van de laatste 6 a 7 jaar. Dit soort zaken dient dus eerst helemaal te herstellen zodat iedereen om te beginnen een loon krijgt dat men normaal kan leven. Door deze correctie te doen boost je de economie ook al, omdat na die correctie de lonen gekoppeld staan aan het inflatiecijfer. Als bedrijven dan de producten duurder gaan maken stijgt de inflatie en krijgen ze vanzelf weer meer loonkosten. In het begin kan het aardig fout gaan maar bedrijven maken nu eenmaal graag winst dus ik voorziet geen problemen op langere termijn. Wat ook kan gebeuren is dat inflatiecijfer negatief is dit houd in dat bedrijven producten goedkoper aanbieden en mensen meer kunnen kopen wat weer beter is aangezien er meer vraag is.

Wat zijn de instinkers in deze werkwijze kan het Łberhaupt wel of zijn er effecten die zo negatief zouden zijn dat de economie helemaal plat gaat?
Wat zijn jouw ideeŽn om inflatie laag te houden en lonen toch mee te laten groeien.

Volgende: Aten CS682 KVM switch 06-'13 Aten CS682 KVM switch
Volgende: De achteruitgang van Tweakblogs/Tweakers.net 01-'13 De achteruitgang van Tweakblogs/Tweakers.net

Reacties


Door Tweakers user mhaket, vrijdag 18 januari 2013 16:08

In Belgie bestaat deze automatische koppeling met de koopkracht. Mede het gevolg dat de loonkosten in Belgie tot de hoogste van Europa horen. Idee is leuk maar dan moet wel iedereen in de wereld mee doen.

Door Tweakers user Morelleth, vrijdag 18 januari 2013 16:11

Grootste instinker is denk dat bedrijven als ze dit willen doen, vaker zullen moeten snijden in personeel.
Als je als bedrijf maar met moeite uit de rode cijfers blijft (of er al lang in zit) kan dit net de druppel zijn. Enige oplossing die er dan overblijft is snijden, zodat je die verplichte loonsverhoging door kan voeren.
Of denk ik nu heeel erg zwart wit (vast wel :p)

Door Tweakers user Tribledragon, vrijdag 18 januari 2013 17:26

Het is inderdaad slecht voor je concurrentiepositie in de wereld. Enige manier waarop dit werkt is mondiaal. Anders krijg je het voorbeeld van bijvoorbeeld Belgie die hiervoor genoemd is.

Een ander nadeel is dat je als bedrijf je personeel beloont voor de goede inzet met een salarisverhoging ... je dit altijd blijft voelen tot de eerstvolgende sanering.

Nog een nadeel is dat verschillen die in de loop van de jaren ontstaan door ontwikkelingen moeilijk recht te trekken zijn. De loonstijging is wettelijk vastgelegd, het recht op staken beperkt, waarom zou je dan als werkgever meer geven dan wettelijk verplicht.

Een wettelijk kader heeft als voordeel een ondergrens, het nadeel hiervan is dat iedereen op die ondergrens gaat zitten. Dat zijn we verplicht, dus waarom zouden we meer doen. Terwijl het in bepaalde gevallen wel terecht zou zijn kijkend vanuit onze huidige maatschappij.

Een voorbeeld: De ICT'ers zijn al een tijd relatief hoog gewaardeerd binnen de loonschalen. Nu begin je geluiden te horen dat binnen bepaalde bedrijven ze te hoog zijn gewaardeerd. Nu kan je nog met een zachte pijn, tijdelijk geen enkele loonstijging dit corrigeren. In jou beeld is dit niet mogelijk. Of het moet opeens mogelijk worden loon-daling en stijgingen te gaan onderhandelen. Zodra dit mogelijk is ... zal er vaak een lichte loondaling worden bedwongen. (Zie het nu niet halen van de volledige inflatie correctie in de CAO-onderhandeling)

Het is zeker niet mijn bedoeling je idee af te branden. Maar je vraagt om redenen waarom het niet zou kunnen. Het idee is gestoeld op goede gedachten. En er zit echt wel iets in, maar het zou een heel boekwerk aan regels nodig hebben om werkelijk goed functioneel te zijn, voor werkgevers, werknemers, en een heel land.

Door Tweakers user Tribledragon, vrijdag 18 januari 2013 17:37

Zelf twijfel ik eraan of het mogelijk is de inflatie laag te houden. Er zit op dit moment enorm veel geld in de financiŽle kant van de economie. Dit is een ongezonde situatie op de lange termijn. Dit geld moet terug de "normale" economie in.

Als dit te snel gaat krijg je een hyperinflatie. Zodra de inflatie stijgt, gaan mensen eerder iets kopen van hun geld. Hierdoor ontstaat meer vraag, hogere vraag, gelijk aanbod -> hogere prijs, deze hogere prijs heeft wel tot gevolg dat er meer vraag komt, echter dit is vertraagd. Doordat het geld snel de economie instroomt, loopt de inflatie voor op de productiestijging, Hierdoor krijg je het effect van aanwakkerende inflatie.

Het kan ook langzaam, maar dan heb je een situatie gelijk aan de huidige, er is inflatie maar die kan je niet corrigeren in de normale economie, door loonstijgingen, omdat het geld is wat uit het financiŽle systeem komt. Een langdurige periode van loonstijgingen onder inflatie niveau.

Er zal linksom, of rechtsom door bijna iedereen "pijn" geleden moeten worden. De tijd zal leren hoe die geleden moet worden. Zal proberen dit uit te leggen aan de hand van een voorbeeld:

De nederlandse bevolking als geheel heeft de laatste jaren meer geleend (relatief) dan voorheen. De totale schuld zal naar beneden moeten. Schuld aflossen -> minder te besteden op dat moment, terwijl schuld aangaan tot gevolg heeft -> meer te besteden op dat moment.

Goed beschouwd leen je niet alleen geld, maar ook welvaart uit de toekomst, we hebben te veel geleend als maatschappij in zijn geheel, dus zullen we als maatschappij in geheel moeten gaan aflossen. In geld en in welvaart.

Door Tweakers user roeleboel, vrijdag 18 januari 2013 19:05

aan de mensen hierboven die het over BelgiŽ hebben:
de indexkoppeling is niet direct de reden voor de hoge loonkost hier, wel de absurd hoge belastingen die hier op arbeid gehoffen worden. Die belastingen behoren tot de hoogste ter wereld...
Tuurlijk, omdat die belastingen procentueel berekend worden heeft iedere stijging een grote impact, maar dat ligt meer aan de belastingen dan aan de stijging zelf
(voor iedere euro die ik verdien betaalt mijn werkgever er ongeveer 3)

Door Tweakers user H!GHGuY, zaterdag 19 januari 2013 08:56

Het doel van de index is dat lonen welvaartsvast zijn. Ze wordt berekend op een lijst van consumptiegoederen, die een levensnoodzakelijke basis zouden moeten vormen. Denk aan voeding, kleding, etc.
Dit betekent dat iemand die vandaag loon X krijgt, daar over 10 jaar dezelfde behoeften mee kan dekken als vandaag. Persoonlijk vind ik het idee achter dit systeem maar gewoon correct/normaal. Waarom zou iemand armer moeten worden in de tijd?

Daarnaast is het zo dat er (te) veel mensen zijn die nooit of zelden opslag krijgen. Ik moet er geen tekening bij maken, maar dit zijn meestal mensen die sowieso al niet tot de hogere loonschalen behoren. Net voor hen is de index een zegen, aangezien ze dan niet afhankelijk zijn van de grillen van de baas.

De implementatie van het systeem bevat echter een cruciale fout. Een topmanager die 1 miljoen verdient ziet z'n loon procentueel evenveel geÔndexeerd als een arbeider die er een fractie van verdient. Dat is een fout die ze van mij direct mogen rechtzetten: bereken de indexering op een eerste loonschijf van pakweg 3000§ bruto (na belastingen/RSZ hou je hiervan iets in de buurt van 1500-1600§ over). De rest kan je aanzien als extra en wordt niet geÔndexeerd.

Met dit systeem behoud je de index voor de lagere loonschalen en krijgt een topmanager niet zomaar even 20.000§ loon erbij. Die moet hij maar verdienen of onderhandelen, hij is er waarschijnlijk bekwaam genoeg voor.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 19 januari 2013 08:57]


Door Tweakers user Blokker_1999, zaterdag 19 januari 2013 10:05

roeleboel schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 19:05:
aan de mensen hierboven die het over BelgiŽ hebben:
de indexkoppeling is niet direct de reden voor de hoge loonkost hier, wel de absurd hoge belastingen die hier op arbeid gehoffen worden. Die belastingen behoren tot de hoogste ter wereld...
Tuurlijk, omdat die belastingen procentueel berekend worden heeft iedere stijging een grote impact, maar dat ligt meer aan de belastingen dan aan de stijging zelf
(voor iedere euro die ik verdien betaalt mijn werkgever er ongeveer 3)
Die "absurd" hoge belastingen zorgen wel weer voor 1 van 's werelds beste sociale zekerheden. En niet tegenstaande die "absurd" hoge lasten is de belg nog altijd 1 van de meest welvarende mensen in Europa.

En nee, een koppeling van lonen aan de inflatie is alles behalve een goed idee. Zoals je zelf al aangeeft is men in jouw sector zomaar even 5% kwijtgespeeld tov die inflatie de laatste jaren, als je die er ineens zou bijdoen, wat gevolg heeft dat voor de loonlast? Hoe gaat men dit oplossen (prijzen verhogen) en wat heeft dat voor gevolg met de inflatie (die stijgt weer!)?

Daar zit het echte probleem, en voor mij zelfs de reden waarom ik in BelgiŽ net die automatische loonindexering wil zien verdwijnen, toch zeker zoals ze vandaag bestaat.Een product word duurder, op een gegeven moment word de spilindex overschreden, de lonen stijgen automatisch, de loonlast stijgt en bedrijven moeten dus hun producten duurder maken wegens de gestegen loonkost. En we staan terug bij af.

Bijkomend word het indexmechanisme in BelgiŽ ook misbruikt door o.m. de vakbonden. Wanneer er vastgelegd word dat de lonen mogen stijgen met slechts 0,4% bovenop de index dan gaan zij staan roepen hoe schandalig het is omdat de lonen in BelgiŽ dan maar met 0,4% zouden stijgen tegenover bijvoorbeeld 2,2% in Duitsland. Maar ze vergeten er dan wel bij te zeggen dat er ook nog eens een indexaanpassing van 2% bijkomt en het totaal dus 2,4% bedraagt.

En Highguy, ik zou voor nog een ander systeem gaan: centen ipv procenten. Bereken de index compensatie aan de hand van een gemiddeld loon en geef iedereen evenveel. Dit zorgt er net voor dat de armsten onder ons procentueel gezien het meeste krijgen en dat de loonkloof stilletjes word dichtgereden.

Door Tweakers user H!GHGuY, zaterdag 19 januari 2013 10:26

Blokker_1999 schreef op zaterdag 19 januari 2013 @ 10:05:
En Highguy, ik zou voor nog een ander systeem gaan: centen ipv procenten. Bereken de index compensatie aan de hand van een gemiddeld loon en geef iedereen evenveel. Dit zorgt er net voor dat de armsten onder ons procentueel gezien het meeste krijgen en dat de loonkloof stilletjes word dichtgereden.
Daar zou ik niet per se tegen zijn. Ik denk dat beide voorstellen zouden moeten uitgerekend worden tov elkaar. Ik weet echter niet of indexering het juiste middel is om de loonkloof dicht te rijden.

Een collega van me stelde zelfs voor om enkel de lonen onder een bepaalde bedrag te indexeren. Alle lonen daarboven worden gewoon helemaal niet geindexeerd.
In volgorde van loonkloof correctie gaat dat voorstel zelfs nog een stukje verder.

Ik denk dat mijn voorstel het meest volgens de filosofie van indexering is: je past indexering toe op het stuk van het loon waarmee je in je basisbehoeften voorziet. De overschot (waarmee men dan bvb luxegoederen koopt) wordt niet geindexeerd.
Dit ligt in dezelfde lijn omdat de de lijst van goederen ook net over basisbehoeften gaat en het doel van de index gewoon welvaartsvastheid is over die basisbehoeften. Een top-manager heeft diezelfde basisbehoeften als wij, dus ook hij "verdient" een indexering op het stuk waarmee hij die basisbehoeften kan bekostigen.

Persoonlijk zou ik met het geld dat je daaruit spaart gewoon het minimumloon optrekken. Ik denk dat je met die combinatie een stuk meer mensen helpt.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 19 januari 2013 10:27]


Door Tweakers user we_are_borg, zaterdag 19 januari 2013 10:35

H!GHGuY schreef op zaterdag 19 januari 2013 @ 08:56:
Het doel van de index is dat lonen welvaartsvast zijn. Ze wordt berekend op een lijst van consumptiegoederen, die een levensnoodzakelijke basis zouden moeten vormen. Denk aan voeding, kleding, etc.
Dit betekent dat iemand die vandaag loon X krijgt, daar over 10 jaar dezelfde behoeften mee kan dekken als vandaag. Persoonlijk vind ik het idee achter dit systeem maar gewoon correct/normaal. Waarom zou iemand armer moeten worden in de tijd?

Daarnaast is het zo dat er (te) veel mensen zijn die nooit of zelden opslag krijgen. Ik moet er geen tekening bij maken, maar dit zijn meestal mensen die sowieso al niet tot de hogere loonschalen behoren. Net voor hen is de index een zegen, aangezien ze dan niet afhankelijk zijn van de grillen van de baas.

De implementatie van het systeem bevat echter een cruciale fout. Een topmanager die 1 miljoen verdient ziet z'n loon procentueel evenveel geÔndexeerd als een arbeider die er een fractie van verdient. Dat is een fout die ze van mij direct mogen rechtzetten: bereken de indexering op een eerste loonschijf van pakweg 3000§ bruto (na belastingen/RSZ hou je hiervan iets in de buurt van 1500-1600§ over). De rest kan je aanzien als extra en wordt niet geÔndexeerd.

Met dit systeem behoud je de index voor de lagere loonschalen en krijgt een topmanager niet zomaar even 20.000§ loon erbij. Die moet hij maar verdienen of onderhandelen, hij is er waarschijnlijk bekwaam genoeg voor.
Je kan de natuurlijk zeggen dat lonen boven 2x modaal niet meer gecorrigeerd worden, je kan hier weer uitzonderingen opmaken. Bonussen mee tellen in het geheel zodat men hier geen misbruik van kan maken. Het probleem is dat het systeem wel goed in elkaar gezet dient te worden en niet even zomaar tussen neus en lippen door doorgevoerd moet worden.

@Blokker_1999
Dat van bonden dient dus ook beter geregeld te worden zowel bonden dienen in te binden evenals werkgevers. Wat ik dus zei over 8 en 12 maanden houd wel in dat een werkgever met terug werkende kracht aan zijn verplichtingen moet voldoen. Het is dus niet zo dat als hij langer rekt hij minder hoeft te doen. Als bonden dus dat roepen verspreiden ze dus mis informatie en zouden ze in de nieuwe situatie dus ter verantwoording geroepen kunnen worden. De macht moet weer naar de gewone mensen toe in plaats van vakbonden en werkgevers.

Het mag dan niet ideaal zijn een indexeringsmechanisme maar het is beter wat we nu hebben. Nu zijn we overgeleverd aan de politiek en werkgevers terwijl wel alles duurder wordt maar wij minder te besteden hebben. De politiek maakt alles duurder en werkgevers geven minder behalve wat afgesproken is en meer niet.

Door Tweakers user Apache, zaterdag 19 januari 2013 11:03

Als Belg ook even mijn mening hierover opwerpen.

Het is in mijn ogen een systeem dat artificieel en circulair prijzen en lonen doet stijgen. Aangezien de index hier is gebaseerd op een indexkorf waarin producten zitten, producten die duurder (moeten) worden om de verhoogde loonkost te compenseren, waardoor opnieuw de index spil overschreden word ... en terug naar af

Zo krijg je een almaar stijgende spiraal. In heel dit verhaal hoeven de grondstoffen niet gestegen te zijn om toch de index te laten stijgen. Tof systeem om mee uit te pakken bij onze socialistische vrienden, minder realistisch op lange termijn. Alleen ligt "aan het loon komen" uiterst gevoelig in Belgie, waarschijnlijk wel overal, maar door populisme durven er maar weinig goede beslissingen meer genomen worden die bij een grote kiezersgroep een negatieve indruk heeft op korte termijn.

Door Tweakers user roeleboel, zaterdag 19 januari 2013 13:00

Apache schreef op zaterdag 19 januari 2013 @ 11:03:
Als Belg ook even mijn mening hierover opwerpen.

Het is in mijn ogen een systeem dat artificieel en circulair prijzen en lonen doet stijgen. Aangezien de index hier is gebaseerd op een indexkorf waarin producten zitten, producten die duurder (moeten) worden om de verhoogde loonkost te compenseren, waardoor opnieuw de index spil overschreden word ... en terug naar af
Heel leuk bedacht, maar een tijd terug was er zelfs een deflatie in belgiŽ.
Hoe verklaar je die dan?

Door Tweakers user desalniettemin, zaterdag 19 januari 2013 14:38

Alles wordt steeds duurder maar lonen stijgen niet mee, dan wordt het moeilijk om je rekeningen te betalen. Gelukkig heb ik een buffer om dit op te vangen. Heb je dat niet, dan kom je in de problemen. En als er steeds maar gematigt wordt, dan geeft niemand meer wat uit, wat weer slecht is voor de economie. Zo komen we volgens mij nooit uit de crisis. Maar ja wie ben ik? ;)

Door Tweakers user we_are_borg, zaterdag 19 januari 2013 20:58

desalniettemin schreef op zaterdag 19 januari 2013 @ 14:38:
Alles wordt steeds duurder maar lonen stijgen niet mee, dan wordt het moeilijk om je rekeningen te betalen. Gelukkig heb ik een buffer om dit op te vangen. Heb je dat niet, dan kom je in de problemen. En als er steeds maar gematigt wordt, dan geeft niemand meer wat uit, wat weer slecht is voor de economie. Zo komen we volgens mij nooit uit de crisis. Maar ja wie ben ik? ;)
Door BTW te verhogen en andere lasten te vehogen heb je zeer groote kans dat de economie nog meer achteruit gaat. Mensen bezuinigingen meer geven veel minder uit wat weer invloed heeft op BTW inkomsten. De huidige regering heeft alleen maar korte termijn visie, door te proberen alles op korte termijn op te lossen in plaats van over langere termijn te kijken.

Door Tweakers user desalniettemin, zondag 20 januari 2013 11:29

Ze benne juist bang voor de langere termijn, daarom willen ze het op de korte termijn oplossen. Gelukkig heb ik een vaste baan, want als je werkloos raakt, dan ben je flink de pineut. Ik werk in de detailhandel als heftruckchauffeur in een distributiecentrum voor de bevoorrading van Dirk van den Broek/Dekamarkt winkels. En aangezien mensen toch moeten eten, is er werk zat. We gaan zelfs flink uitbreiden 8)

Door Tweakers user we_are_borg, zondag 20 januari 2013 11:46

desalniettemin schreef op zondag 20 januari 2013 @ 11:29:
Ze benne juist bang voor de langere termijn, daarom willen ze het op de korte termijn oplossen. Gelukkig heb ik een vaste baan, want als je werkloos raakt, dan ben je flink de pineut. Ik werk in de detailhandel als heftruckchauffeur in een distributiecentrum voor de bevoorrading van Dirk van den Broek/Dekamarkt winkels. En aangezien mensen toch moeten eten, is er werk zat. We gaan zelfs flink uitbreiden 8)
Dat zou je denken dat je goed zit maar wat als de uitbreiding verkeerd uitpak of als mensen meer naar de goedkopere supermarkten gaan wat dan. Er zijn genoeg bedrijven in de problemen gekomen door de huidige situatie. Wat te denken als je toevallig langdurig ziek wordt meeste mensen kunnen dit niet meer opvangen doordat ze al op het uiterste zitten.

Door Tweakers user desalniettemin, zondag 20 januari 2013 13:59

Dirk en Dekamarkt zŪjn juist een van de goedkopere ;)

Door Tweakers user mhaket, zondag 20 januari 2013 14:00

Misschien moeten we eens af van het idee dat we steeds meer willen/nodig hebben c.q. minimaal alles gelijk moet blijven. We leven op te grote voet en dus zullen we terug moeten in welvaart. Hebben we perse een dure smartphone en abonnement nodig? Ik zie mensen om me heen die 'klagen' dat alles zo duur wordt en dat ze moeite hebben rond te komen maar ondertussen wil je niet weten wat er rond kerst en nieuw jaar aan de kinderen wordt uitgegeven. En ja, ik heb het niet over de echte minima, meer de groep daar boven.

Door Tweakers user we_are_borg, zondag 20 januari 2013 14:10

desalniettemin schreef op zondag 20 januari 2013 @ 13:59:
Dirk en Dekamarkt zŪjn juist een van de goedkopere ;)
Dirk is niet de goedkoopste Aldi, Basis Markt en Lidl zijn de goedkoopste. Dekamarkt kan ik niets over zeggen. Het probleem met die drie is dat je genoegen moet nemen met Duitse merken, het is even wennen maar na loop van tijd ben je het wel gewent.

Door Tweakers user we_are_borg, zondag 20 januari 2013 14:46

mhaket schreef op zondag 20 januari 2013 @ 14:00:
Misschien moeten we eens af van het idee dat we steeds meer willen/nodig hebben c.q. minimaal alles gelijk moet blijven. We leven op te grote voet en dus zullen we terug moeten in welvaart. Hebben we perse een dure smartphone en abonnement nodig? Ik zie mensen om me heen die 'klagen' dat alles zo duur wordt en dat ze moeite hebben rond te komen maar ondertussen wil je niet weten wat er rond kerst en nieuw jaar aan de kinderen wordt uitgegeven. En ja, ik heb het niet over de echte minima, meer de groep daar boven.
Wel als alles duurder wordt heb je meer geld nodig simpel als dat, je kan wel zeggen met minder genoegen nemen maar zelfs dat houd een keer op. Je kan niet eeuwig blijven bezuinigen dat is niet mogelijk. Ik kan mijn abonnement opzeggen (wat ook gaat gebeuren) en prepaid nemen maar zonder kan ik niet vooral als ik weg gaat (ik val nog al gauw) dus wil wel een telefoon bij me hebben in geval van nood.

De minima kan gewoon niet meer sparen en hebben momenteel veel achterstand in betalingen. Kinderen zijn bij die groep zeer de dubben van zelfs voor sport of enig andere activiteiten is geen geld voor. De groep daarboven spaart voor Kerst en Oud en Nieuw en met werk heb je het iets breder zeker als je tegen de kerst een gratificatie krijgt. Doordat het extra geld niet mee gerekend hoeft te worden krijgen kinderen ook meer, ik denk dat 99% van de ouders zo is en ik ook (heb zelf geen kinderen) kinderen gaan nu eenmaal voor. Maar levens onderhoud is momenteel duurder aan het worden ik ben ziek diabetes en problemen met me zenuwen etc etc ik moet nu eenmaal veel naar therapie en dokters om te zorgen dat ik kan blijven werken. Dit houd wel in dat ik elk jaar mijn eigen bijdrage kwijt ben nu wordt een gedeelte wel opgevangen door CAK maar dat is maar 80 euro in het jaar en het wordt aan het einde van het jaar pas gegeven.
Wat mensen vergeten momenteel is dat er volgend jaar nog meer gaat veranderen eigen bijdrage willen ze naar de 500 euro hebben dat is gewoon dadelijk 30 tot 50% procent van iemand ze maand loon. Daarbij willen ze ook andere zaken verhogen de koopkracht vermindering is nu rond de 2,6 tot 3% voor normale mensen, ouderen boven de 60+ nog meer. Wat er dadelijk gaat gebeuren en dat is nu al aan de gang is dat mensen op het geld blijven zitten dus alleen maar iets kopen wat zeer noodzakelijk is. Dit is zeer slecht voor de economie je krijgt namelijk minder binnen als regering dus moet weer alles omhoog en je komt in een cirkel terecht die verkeerd afloopt.

Er zijn meerdere redenen waarom de regering meer geld nodig heeft zorg is er een van. Maar nu komt het heb je gezien dat dokters e.d. de boel lopen op te lichten door simpele ingrepen onnodig duur te maken. Zorg had nooit en te nimmer in handen van de vrije markt moeten komen, tarieven had door de regering vast gesteld dienen te worden en zware straffen als men misbruik van het systeem maakt. Nu is het zo dat ze ene klap op de handen krijgen foei geroepen wordt en meer niet misschien te veel terug betalen maar dat is altijd moeilijk in Nederland aangezien we geen goede wetten daarop hebben.

Kijk nu weer eens naar de banken SNS bijvoorbeeld de staat vond het een goed idee om geen cash te eisen anders gaat de bank failliet maar wij inwoners van Nederland moeten hier weer wel voor op gaan draaien, maar de hogen heren wel die zijn immun om opgepakt te worden. Zelfde met SNS Reaal wij kunnen weer een bedrag tussen de 1 en 2 miljard ophoesten maar iemand straffen wel dat zit er niet in. Maar door gewoon bijna 3 miljard mis te lopen kunnen wij dadelijk wel weer meer belasting gaan betalen of alles wordt weer duurder.

Doordat alles zo verweven in elkaar zit hebben we momenteel grote problemen. Als eerste zou ik banken aan gaan pakken door een paar leuke wetten te maken die managers, handelaren, directie en hoger 100% verantwoordelijk wordt gehouden als er iets mis gaat en de regering in moet grijpen.

Maar wat er nu gebeurd is idd op korte termijn problemen oplossen die over de langere termijn gaat. Dit gaat dadelijk heel erg fout wel het is al fout aan he gaan aangezien de regering meer moet bezuinigen om aan de 3% regel van Brussel te voldoen. Voor het jaar over is hebben we ieder geval nieuwe verkiezingen de PvdA is namelijk bang dat ze te veel achterban gaan verliezen.

Door Tweakers user Patriot, zondag 20 januari 2013 23:58

Doordat alles zo verweven in elkaar zit hebben we momenteel grote problemen. Als eerste zou ik banken aan gaan pakken door een paar leuke wetten te maken die managers, handelaren, directie en hoger 100% verantwoordelijk wordt gehouden als er iets mis gaat en de regering in moet grijpen.
Dat werkt niet. Als je iedereen in die beroepsgroep dat risico laat lopen, loopt iedereen van die banen weg. Als eerste gaan de meest bekwame mensen weg, want die hebben de grootste kans om aan de slag te gaan in een andere branche. Op die manier krijg je dus een enorm tekort aan personeel, en hou je alleen nog de minder bekwame mensen over in die beroepsgroep.

Misbruik moet onmogelijk gemaakt worden, en zoveel mogelijk worden bestraft, maar beleggen en investeren (want dat is wat de bank met het geld doet) is gewoon risicovol en kan dus misgaan. Vooral in tijden van recessie is de kans dat het misgaat bij banken extra groot. Als je ervoor wilt zorgen dat banken in die tijd minder risicovol gaan investeren dan moet je dŠt wettelijk verplichten, en niet alleen straffen als het misgaat met de risicovolle investeringen.

Door Tweakers user we_are_borg, maandag 21 januari 2013 18:18

Patriot schreef op zondag 20 januari 2013 @ 23:58:
[...]


Dat werkt niet. Als je iedereen in die beroepsgroep dat risico laat lopen, loopt iedereen van die banen weg. Als eerste gaan de meest bekwame mensen weg, want die hebben de grootste kans om aan de slag te gaan in een andere branche. Op die manier krijg je dus een enorm tekort aan personeel, en hou je alleen nog de minder bekwame mensen over in die beroepsgroep.

Misbruik moet onmogelijk gemaakt worden, en zoveel mogelijk worden bestraft, maar beleggen en investeren (want dat is wat de bank met het geld doet) is gewoon risicovol en kan dus misgaan. Vooral in tijden van recessie is de kans dat het misgaat bij banken extra groot. Als je ervoor wilt zorgen dat banken in die tijd minder risicovol gaan investeren dan moet je dŠt wettelijk verplichten, en niet alleen straffen als het misgaat met de risicovolle investeringen.
Maar hoe het nu gaat kan ook niet ze maken een zooitje ervan en puntje bij paaltje kunnen ze met belastinggeld gered worden. Daarna hoeven ze niet eens verantwoording af te leggen of stappen op en gaan snel ergens anders verder. Wat jij nu zegt is wel laat ze een zooitje maken anders gaan ze ergens anders heen.

Wat er nu aan de hand is heeft niets meer met normaal beleggen te maken dit is willens en wetens enorme risico's nemen en hopen dat het goed gaat. Vergeet niet wie er verantwoordelijk zijn voor de recessie dat waren op de eerste plaats hypotheek versterkers en handelaren. In plaats van de handel een zelf correctie te laten uitvoeren door geen ingrijpen te doen heeft men er voor gekozen om meer en meer geld in te pompen. Het duwen van geld is alleen maar ter voorkoming dat banken omvallen en de Euro intact blijft. Banken kunnen gerust omvallen dat maakt totaal niet uit zelfs een systeem bank kunnen ze gewoon failliet laten gaan als je het maar gecontroleerd laat instorten. De Euro wel bij een normale munt had je de munt in waarde laten dalen als land en had je weer genoeg adem ruimte en ad er veel minder aan de hand geweest als nu. Iemand die basis economie heeft gehad op school had dit al kunnen voorspellen en dat deed ik al voordat de Euro kwam.

Veel mensen weten niet eens wat er uitstaat aan reddings geld bij de staat dat loop in de biljoenen en dat is inclusief banken die ze wel hebben laten vallen en Hypotheek garantie. als mede als Griekenland en andere landen. Ook weten mensen dat dit niet is opgenomen in de normale begroting dit wordt namelijk in een aparte boekhouding gedaan aangezien je economie totaal kapot kan gaan als dit op de normale manier gedaan zou zijn.

Wat wel duidelijk is, is dat het zo niet langer door kan gaan je moet op een gegeven moment zeggen dit is ongewenst en dat mag mits er aan strenge eisen voldaan wordt. Wat als eerste gedaan dient te worden is het financiŽle stelsel aanpakken nieuwe vormen van hypotheek, levensverzekering, pensioen enz enz dienen vooraf getoetst te worden hoe risico vol het is voor klanten. Dan dient er ook wetten opgezet te worden die burgers beschermen en goed beschermen tegen financiŽle producten die te risico vol bleken te zijn zelfs na toetsing.

Reageren is niet meer mogelijk